Publication:
不同教學法對籃球跨步投籃技能學習效果之研究

Simple item page
dc.contributor.advisor杜登明
dc.contributor.advisorDo, Deng-Ming
dc.creator陳昆泰
dc.creatorChen, Kun-Tai
dc.date2003
dc.date.accessioned2017-02-22T14:47:20Z
dc.date.accessioned2025-07-30T15:19:26Z
dc.date.available2017-02-22T14:47:20Z
dc.date.issued2017-02-22T14:47:20Z
dc.description學位類別：碩士
dc.description校院名稱：國立臺灣體育學院
dc.description系所名稱：體育研究所
dc.description畢業學年度：91年
dc.description論文頁數：77頁
dc.description.abstract中文摘要 　　本研究旨在探討以籃球跨步投籃為素材，研究樣本以從高雄縣立阿蓮國民中學九十一學年度入學之國一新生十三班共五百二十人中，選出完全不會跨步投籃的男生共九十人為研究對象，探討不同教學法之學習效果及不同教學法對籃球跨步投籃之學習效果、保留效果與遷移效果的差異，所得資料經統計分析得到以下幾項結論： 一、對初學者學習籃球跨步投籃技能而言，由平均數觀察：漸進分段教學法與逆進分段教學法皆優於全部教學法，但差異未達顯著水準（p>.05）。 二、對於初學者在籃球跨步投籃技能保留效果，間隔四周實施後測，所得到的保留效果並無顯著差異（p>.05）。但自平均數觀察，三種不同教學法以漸進分段教學法組最優，逆進分段教學法組次之，全部教學法組又次之。 三、對於初學者在籃球跨步投籃技能遷移效果方面，所得到的結果並無顯著差異（p>.05）。但自平均數觀察，三種不同教學法以漸進分段教學法組最優，逆進分段教學法組次之，全部教學法組又次之。 四、對初學者之跨步投籃技能習得效果比較，具有分段性質的學習，效果較優。這與分段學習具有的分解學習及細部學習之特性，更具有技能熟練之成效有關。
dc.description.abstractABSTRACT　　 　　The purpose of this study was to test the effect of different teaching methods in basketball running shoot skills for junior high school first students. We choose the students which can not basketball run shoot skills to participate the six weeks teaching and training ,and then they must test. The results of this study were as follows: 1.According to the average data , the basketball running shoot skills learning effect show that the progressive part teaching methods are superior to the backward teaching methods, and the backward teaching methods are superior to the whole teaching methods.Moreover ,the three teaching methods can not reach the outstanding standards（p>.05）. 2.According to the average data , the basketball running shoot skills retention effect show that the progressive part teaching methods are superior to the backward teaching methods, and the backward teaching methods are superior to the whole teaching methods. Moreover ,the three teaching methods can not reach the outstanding standards（p>.05）. 3.According to the average data , the basketball running shoot skills transfer effect show that the progressive part teaching methods are superior to the backward teaching methods, and the backward teaching methods are superior to the whole teaching methods. Moreover ,the three teaching methods can not reach the outstanding standards（p>.05）. 4.In conclusion, it is necessary to combine the physical fitness training with regular basketball training. In addition, part training is capable of improving general physical fitness for basketball players; and part training significantly contribute training effect of specific physical fitness.
dc.description.tableofcontents目　　次 第壹章　緒論 　第一節　研究動機………………………………………………1 　第二節　研究目的………………………………………………3 　第三節　研究問題………………………………………………3 　第四節　研究假設………………………………………………4 　第五節　研究範圍與研究限制…………………………………4 　第六節　名詞解釋………………………………………………4 第貳章　文獻探討 　第一節　全部教學法與分段教學法簡介………………………9 　第二節　全部教學法與分段教學法效果比較相關文獻………12 　第三節　學習效果、保留效果與遷移效果之相關研究………15 　第四節　不同教學法對籃球技能學習之相關研究……………20 　第五節　文獻探討結果…………………………………………22 第參章　研究方法與步驟 　第一節　研究架構………………………………………………24 　第二節　研究對象………………………………………………26 　第三節　研究設計………………………………………………27 　第四節　測驗時間及地點………………………………………28 　第五節　實驗流程………………………………………………30 　第六節　實施過程與方法………………………………………31 　第七節　測驗方法………………………………………………36 　第八節　資料整理………………………………………………39 第肆章　研究結果分析與討論 　第一節　受試者背景變項分析…………………………………40 　第二節　三種不同教學法對跨步投籃測驗結果之信度考驗…41 　第三節　三種不同教學法對跨步投籃學習效果差異之檢驗…42 　第四節　三種不同教學法對跨步投籃保留效果差異之檢驗…43 　第五節　三種不同教學法對跨步投籃遷移效果差異之檢驗…45 　第六節　綜合分析與討論………………………………………46 第伍章　結論與建議 　第一節　結論……………………………………………………51 　第二節　建議……………………………………………………52 參考文獻……………………………………………………………53
dc.format.extent1681160 bytes
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.urihttps://ir.ntus.edu.tw/handle/987654321/70646
dc.languagezh-TW
dc.publisher體育研究所
dc.relation.isbasedon中文部份 汪慧瑜(民72)：內外控信念與不同增強方式在國中學生學習效果上的比較研究。國立台灣師範大學輔導研究所碩士論文。 林清和（民85）：運動學習程式學。台北：文史哲出版社。 周宏室（民83）：摩斯登體育教學光譜的理論與應用。台北：師大書苑。 季力康(民75)：籃球運動員運動態度、價值、內外控相關因素之研究。政大教育心理研究季刊，9期， 241頁。 陳安槐、陳蔭生（民89）：體育大辭典。上海：辭書出版社。 陳元和（民86）：同時模仿學習與延遲模仿學習之比較分析。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。 陳玉芬、卓俊伶（民87）特定範圍結果獲知對高爾夫推桿動作之空間準確性與錯誤偵察的影響。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。 洪有義(民63)：內外控五專女生其全身反應時間與背肌力對網球正拍抽球學習效果的影響研究。體育與運動，82期，中華民國體育運動總會，81-85頁。 施登堯（民86）：教學提示對籃球技能學習效果之研究。國立臺灣師範大學體育研究所碩士論文。 教育部（民73）：運動技能測驗手冊。台北：教育部。 許樹淵（民77）：運動技術教學法。台北：偉彬體育研究社。 國立編譯館(民85)：體育科教學研究。台北：正中書局。 葉憲清(民87)：體育教材教法。台北：正中書局。 張春興（民65）：心理學（修訂七版）。台北：東華書局。 張春興（民69）：心理學（修訂八版）。台北：東華書局。 張春興（民71）：心理學（修訂九版）。台北：東華書局。 張春興、林清山（民75）：教育心理學。台北：東華書局。 張春興（民88）：教育心理學。台北：東華書局。 黃賢堅（民73）：男女肌動力與肌耐力的差異研究。中華民國體育學會。 黃光雄（民71）：課程與教學。台北：師大書苑。 黃金柱（民77）：體育管理。台北：師大書苑。 黃偉揚（民90）：類化理論對運動技能學習遷移之研究--以飛鏢投擲對籃球定點投籃為例。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文。 楊育寧（民82）：不同教學策略對籃球技能學習的影響。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文。 歐用生（民78）：教育測驗與統計。台北：東華書局。 潘 源（民63）：跨世紀體育運動經營管理思潮。台北：東大圖書。 鄧正忠（民86）Ｍosston’s 直接教學形式對網球技術教學效果之研究。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文。 簡曜輝（民69）：運動技能學習的階段與過程，體育學報，第二輯。 簡茂發（民75）：測驗與統計。台北：心理出版社。 簡茂發（民75）：教育心理測驗與統計。台北：心理出版社。 簡茂發（民77）：教育心理測驗與評量。台北：心理出版社。 顧毓群（民69）：不同教學方式對籃球動作技能學習的影響。國立台灣師範大學體育研究所碩士論文。 英文部份 Ames, J.I. (1992). Misconceptions die hard. Science Teacher, 53(6), 65-69. Bruner, J. T.(1960). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press. Bruner, J. T.(1973). Schools for thought: a science of learning in the classroom. MIT Press. Bandura, W.J. (1977).Classroom Assessment-What Teachers Need to Know. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon. Bandura, W.J. (1982). Gifted and the zone of proximal development. Gifted Education Internation, 9(2), 78-81. Bandura, W.J. (1997). Feuerstein’s dynamic assessment : A semantic logical, and empirical critique. The Journal of Special Education, 26(3), 281-301. Brady, W.A.(1998). Using performance assessment for accountability purpose. Educational Measurement: Issues and Practice, 11(1), 3-9. Barker, H.T. (1999). Evaluating autheneic assessment: Problems and possibilities in new approaches to assessment. Buckingham: Open University Press. Christina, R.(1996). Design and development of performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 6(3), 33-42. Crandall, E. E., .(1992). Dynamic assessment and giftedness: The promise ofassessing training responsiveness. Roeper Review, 16(2), 110-13. Deci, J. S.,& Ryan, K.H.(1985).Use of testing-the-limits procedures in the assessment of intellectual capabilities in children with learning difficulties. American Journal of Deficiency, 82, 559-564.Dewck Y.T.,& Leggett K.U.(1988). Static and dynamic measures of learning in young handicapped children. Diagnostique, 12(2), 59-73. Eccles, S. E.(1993). Toward development of a psychometric approach.Dynamic assessment: An interactional approach to evaluation learning potential(pp.141-170). New York: Guiford Press. Gambrell, S.W. (1996). A portfolio approach to classroom reading assessment: The Whys, whats, and hows. Reading Teacher, 43,338-340. Joe, M.D. (1971). Constructs assessed by portfolios: how do they differ from those assessed by educational test. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, Chicago. Kirkendall,S.P.(1987). Effects of dynamic assessment approach with developmentally delayed children. Doctor of Pilosophy in Special Education, CSULA-UCLA University of California .Ann Arbor, Mich.: UMI. Lusk, P. (1983). The dynamic assessment of intelligence: A review of three approaches. School Psychology Review, 19(4), 459-70. Marten, R.(1987). The dynamic assessment of retarded performers: The learning potential assessment device, theory, instrument, and techniques. Baltimore, MD: University Park Press. Metsala, C. S.(1996). The extent of incorporation of dynamic assessment into cognitive assessment courses: A national survey of school psychology trainers. Journal of Special Education, 1, 325-31. Nell, H. L.(1988). Classification and dynamic assessment of children with learning disabilities. Focus on Exceptional children, 28, 1-19. Magill, J.A., & Hall, V. (1990). Using portfolios of student work in instruction and assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 11(1), 36-44. Ryckman, S.B., & Sherman, H.D.(1973). Quality control in the development and use performance assessment. Applied Measurement in Educational, 4(4), 289-303. Shea, J. C., & Upton, A. L.(1976). Dynamic assessment: One approach and some initial data. Teachnical report No.361. Nation Inst. of Child Health and Human Development, Washington, DC. Schunk, J. C., & Zimmerman, A. L.(1997). Linking dynamic assessment with school achievement.An interactional approach to evaluation learning potential(pp.82-115). New York: Guiford Press. Wigfield, R. A.,& Guthrie, J. C.(1997). Children’s learning and transfer of inductive reasoning rules: Studies of proximal development. Child Development, 57, 1087-1099. Wightman, D.P. , & Lintern, J.K. (1985). Good measure: Assessment as a tool for education reform. Educational Leadership, 19(8), 8-13. Wight, E.W., & Lintern, T.R. (1983) . Demographic and psychometric factors related to improved performance on the Kohs learning potential procedure. American Journal of Mental Deficiency, 78, 578-585. Wight, E.W., & Lintern, T.R. (1985).Barriers to the implementation of the portfolioassessment in secondary education. Applied Measurement in Educational, 10(3), 235-251.
dc.subject不同教學法;籃球;跨步投籃;技能學習效果;保留效果;遷移效果
dc.subjectbasketball run shooting skill;teaching methods
dc.title不同教學法對籃球跨步投籃技能學習效果之研究
dc.titleEFFECTS OF TEACHING METHODS IN SKETBALL RUN SHOOTING SKILL
dc.typethesis
dspace.entity.typePublication

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
4103-15322001.pdf
Size:
1.6 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download

Collections

學位論文(103學年度之前)