Publication:
舞蹈教師教學效能指標之研究

Simple item page
dc.contributor.advisor林文郎
dc.contributor.advisorLin, Wen-Lang
dc.creator張錦昌
dc.creatorChang, Chin-Chang
dc.date2003
dc.date.accessioned2017-02-22T15:06:16Z
dc.date.accessioned2025-07-30T15:17:53Z
dc.date.available2017-02-22T15:06:16Z
dc.date.issued2017-02-22T15:06:16Z
dc.description學位類別：碩士
dc.description校院名稱：國立臺灣體育學院
dc.description系所名稱：體育研究所
dc.description畢業學年度：91年
dc.description論文頁數：286頁
dc.description.abstract中文摘要 　　本研究旨在探討不同性別、學歷、職務、教學科目、服務年資、區域的舞蹈教師對舞蹈教師教學效能指標之重要性看法及其差異情形並建立一套適合我國國民小學舞蹈班舞蹈教師教學效能的指標並成為舞蹈教師教學效能檢核表。本研究採用問卷調查法，以台灣地區國民小學舞蹈班之舞蹈教師為研究對象，使用編製的「國民小學舞蹈班舞蹈教師教學效能指標重要性問卷」研究工具進行調查，共發出問卷81份，回收有效問卷69份，回收率達85.19%。在資料處理上，以描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、薛費爾事後比較等統計方法進行資料分析，歸納結論如下： 一、目前國民小學舞蹈班舞蹈教師仍以女性為主（94.2﹪）、學歷主要為大學學歷（85.5﹪）、修畢的學分主要以舞蹈學分（39.1﹪）及舞蹈學分與特教學分（21.7﹪）居多、學校職務主要以專任與代理代課教師共達69.6﹪、從事舞蹈班舞蹈教學任教年資以1-5年居多達37.7﹪、舞蹈教師中血型O型者居多達49.3﹪、任教科目、區域、星座的舞蹈教師分布較為平均。 二、國小舞蹈教師認為在「教學計劃」指標構面中「教學實施前能掌握學生的舊經驗、需求、興趣與能力」指標細項是最重要的；在「教學策略」指標構面中「能鼓勵學生正向的學習行為」指標細項是最重要；在「教學評量」指標構面中「對學生學習結果評量，能涵遝ル耵瑪n極參與態度（例如：勇於嘗試、迎接挑戰、主動學習的態度等）」指標細項是最重要；在「教室經營與教學氣氛」指標構面中「營造積極良好教學氣氛」指標細項是最重要。 三、國小舞蹈教師認為「能鼓勵學生正向的學習行為」為四十個指標細項之首；第二重要為「能適時澄清學生錯誤的觀念或疑惑」；第三重要的為「能引起學生學習動機」。 四、國小舞蹈教師認為四大指標構面以「教學策略」為四大指標構面之首；第二為「教室經營與教學氣氛」；第三為「教學評量」；最後為「教學計劃」。 五、不同性別舞蹈教師在「教學計劃」指標構面中各指標細項的看法上，只有「教學活動中能納入課外指導作業」有顯著差異，經事後比較，男性認為重要性比女性高，其他指標構面的指標細項無顯著差異。 六、不同學校職務舞蹈教師在「教學計劃」指標構面中各指標細項的看法上，「統整學習單元教學線索及其影響因素」有顯著差異，經事後比較，發現專任舞蹈教師高於代理代課舞蹈教師高於兼任舞蹈教師；在「規劃學生衛生保健方面的教材內容」有顯著差異，經事後比較，發現代理代課舞蹈教師高於專任舞蹈教師高於兼任舞蹈教師；在「教學策略」指標構面中各指標細項的看法上，「能採用多元教學方法（例如分段或全部教學法等）」、「能示範正確的動作技巧」、「能鼓勵學生正向的學習行為」、「讓學生建立正確價值觀」等；在「教學評量」指標構面中各指標細項的看法上，「掌握所要評量的學習成果」；在「教室經營與教學氣氛」指標構面中各指標細項的看法上，「能善用教師期望」、「能與學生充分溝通」、「培養正向和諧師生互動關係」、「對學生的練習能提供適當回饋與增強」等指標細項皆有顯著差異，經事後比較，發現皆為專任舞蹈教師高於代理代課舞蹈教師高於兼任舞蹈教師。 七、不同任教科目舞蹈教師在「教室經營與教學氣氛」指標構面中各指標細項的看法上，在「能與學生充分溝通」、「營造積極良好教學氣氛」等指標細項有顯著差異，經事後比較，發現皆為即興創作舞蹈教師高於民族舞舞蹈教師高於現代舞舞蹈教師高於芭蕾舞蹈教師，其他指標構面的指標細項則無顯著差異。 八、不同學歷、教學年資、區域的舞蹈教師在「舞蹈教師教學效能指標」四大指標構面的各指標細項的看法上，並無顯著差異。 九、不同性別、學歷、學校職務、任教科目、教學年資、區域舞蹈教師在「舞蹈教師教學效能指標」四大指標構面的看法上，並無達顯著。
dc.description.abstractABSTRACT 　　This study surveys the opinions of primary school dance teachers on how they achieve effective results. It is this writer’s belief that in order to be effective, primary school dance teachers use various teaching methods, strategies and structures. The study was conducted using a questionnaire sent to dance teachers throughout primary schools in Taiwan. The dance teachers were questioned and categorized based on their sex, educational degrees, job titles, seniority, subjects taught, areas of specialization and other related considerations, including blood types and astrological signs. The study also asked the teachers to rank in order of importance four areas of consideration: teaching methods, strategies, evaluations and classroom operation. Their replies were taken as “indicators” of the teachers’ effectiveness. Eighty-one (81) copies of the questionnaire were sent out and sixty-nine (69) copies were completed and returned (85.19%). The collected data were analyzed by descriptive, T-test, one way ANOVA, Scheffe' method. (I)Following is a summary of the data from the questionnaire: i.females currently make up to majority of the primary school dance teachers surveyed (94.2%) ii.most of the dance teachers had completed a first university degree and 39% had gained credits studying dance; another 21.7% had gained credits from “extraordinary dance” teaching iii.the percentage of teachers who taught at primary schools either full-time or as a substitute was 69.6% iv.the majority of teachers (37.7%) had one to five years seniority v.the blood type of the majority of the teachers surveyed was surprisingly the “O” type (49.3%) vi.Little percentage differences were found in the teacher’s subjects, areas of specialization and their astrological signs (II)Ranked most important by Taiwanese primary school dance teachers was the statement that “teachers should encourage students toward a positive study attitude”. Marked second was the “correcting and clarifying of students negative conceptions”, while third was “casting the student’s motivation to study”. The dance teachers also indicated that of the four big effectiveness “indicators”, “teaching strategies” was the most important; this was followed by “classroom operation” and the “teaching atmosphere”; thirdly was the “teaching evaluations”; and lastly came the “teaching scheme”. It should be mentioned that in this area little differences remained between the sexed, except if “the idea of extracurricular assignment should be put into the part of teaching activities”. A comparison later found that more male teachers insisted that the idea of extracurricular assignment be put into the part of teaching activities. There were no obvious other gender differences in the other indicator areas. (III)The “teaching strategy” was considered most important by the dance teachers and most agreed with the statement “having a good understanding of their students, including some knowledge of their habits, backgrounds, interests and overall abilities before beginning teaching.” Teachers also considered “guiding and encouraging students toward a positive attitude in their studies” as second in importance. In third teachers listed “evaluations”. This meant “evaluating student’s study results, inclusive of student’s active participation (such as making a good attempt, accepting a challenge and having a healthy study attitude). Last in importance to the teachers of the indicator structures was the classroom operation…[which] created a positive and active teaching atmosphere.” (IV)Often dance teachers who taught at different schools and had different status within their schools held strongly divergent views on each indicator area, especially the “teaching scheme” and the issue of “the arrangement of study units, teaching clues and other influential factors”. A comparison found that those dance teachers who taught full-time stressed this issue, while the part-time and substitute teachers took less interest in it. The latter group also showed interest in “the teaching material arrangement in the student’s health care and individual sanitation”. The full-time teachers, however, took little interest in this and the part-timers even less so. (V)Dance teachers also indicated opinions of the details of “the teaching strategies”, from “using a wide variety of teaching ways(such as continual teaching or breaking lessons into parts)”; “giving students the proper demonstrations on the dance skills and body movement”; “guiding and encouraging students toward a positive attitude in their studies”; and “helping students to build positive value”. (VI)Among the indicator structure for “teaching evaluations” disagreements emerged over “ mastering the study evaluation results”. And for the indicator structure of “the classroom operation and teaching atmosphere” teachers differed over” the expectations of teachers”; “good communication and building a positive and harmonious relationship between students and teachers”; and “offering feedback and an extension to student’s study and practice time”. A closer examination later found that the full-time dance teacher took the most interest in this while the part time and substitute dance teachers less so. (VII)It was found that dance teachers who taught different subjects at schools held different attitudes on the indicator structure details for “the classroom operation and the teaching atmosphere”. Here the “good communication between students and teachers” and “creating a positive and an active teaching atmosphere” were in doubt. Another comparison showed that “impromptu” performance dance teachers were the most agreeable on these issues, followed by folk dance teachers, those of modern dance, with ballet teachers coming up last. (VIII)Those dance teachers with different degrees, seniority and employment in different areas had little disagreement on the issue of “the study of dance teacher’s effectiveness”. That is, in virtually all details of the four “teaching indicators” there was broad agreement on most issues. (IX)Also, those dance teachers of different sex, seniority, teaching different subjects, holding different degrees, having different work status within schools had little disagreement on most issues.
dc.description.tableofcontents目　次 第一章　緒論 　第一節　研究動機……………………………………………………1 　第二節　研究目的……………………………………………………4 　第三節　研究問題……………………………………………………4 　第四節　研究假設……………………………………………………4 　第五節　研究範圍……………………………………………………5 　第六節　研究限制……………………………………………………5 　第七節　名詞解釋……………………………………………………6 第二章　文獻探討 　第一節　台灣的舞蹈教育……………………………………………8 　第二節　教師教學效能相關理論分析與整理………………………20 　第三節　指標的建構方法……………………………………………28 　第四節　教師教學效能指標建構之相關研究………………………32 　第五節　本章總結……………………………………………………47 第三章　研究方法與步驟 　第一節　研究步驟……………………………………………………50 　第二節　研究架構……………………………………………………52 　第三節　研究對象與樣本……………………………………………55 　第四節　研究工具……………………………………………………56 　第五節　問卷編製與施測……………………………………………57 　第六節　資料處理與分析……………………………………………67 　第七節　預期成效……………………………………………………68 第四章　結果與討論 　第一節　受試者背景變項統計………………………………………69 　第二節　舞蹈教師對「舞蹈教師教學效能指標」之看法…………81 　第三節　不同背景變項的舞蹈教師對「舞蹈教師教學效 　　　　　能指標」重要性看法差異情形及其變異數分析…………85 　第四節　綜合討論……………………………………………………119 第五章結論與建議 　第一節　結論…………………………………………………………131 　第二節　建議…………………………………………………………138
dc.format.extent564085 bytes
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.urihttps://ir.ntus.edu.tw/handle/987654321/70468
dc.languagezh-TW
dc.publisher體育研究所
dc.relation.isbasedon參考文獻 一、中文部分 火花蝶（民91）。由血型看個性。台北：水瓶文化。 王文科（民86）。教育研究法。台北：五南。 王受榮（民81）。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版博士論文。 王保進（民82）。高等教育現指標之研究表。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。 王保進（民85）。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊，4(3)，1-18。 王國華（民86）。國中數理教師實習與檢定制度之研究：生物科實習教師學科基本知能與檢定工具。國科會專題研究計畫成果報告。 王敏男（民79）。談體育課程與教學。中等教育，41(6)，36-38。 王淑怡（民91）。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 王麗惠編譯（民 75）。古典芭蕾基礎。台北：藝術圖書公司。 田希仁（民90）。星座之解析。台北：平安文化出版社。 朱淑雅（民87）。國民小學教師評鑑效標之研究。國立台北師範學院教育研究所未出版碩士論文。 江映碧（民83）。舞蹈教育風格的建立。台灣舞蹈雜誌，7，15。 江展塏（民84）。國民小學校長教學領導型式與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院初等教育研究所未出版碩士論文。 何郁玟（民90）。芭蕾教師教學信念之研究。中國文化大學舞蹈研究所未出版碩士論文。 吳月娟（民87）。國小資優班教師工作滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。 吳宗立（民82）。有效教學的基礎：良好班級氣氛的建立，教育研究雙月刊，29，49-54。 吳幸芳（民83）。中國古典舞之身韻與呼吸之研究。台南家專學報，13，307-320。 吳清山（民87）。學校效能研究。台北：五南。 吳清基（民83）。資優教育的行政與制度。開創資優教育的新世紀。台北：師大書苑。 李永吟（民84）。教學原理。台北：遠流。 李育文（民82）。音樂資優生與舞蹈資優生職業價值觀與職業自我概念之研究。國立師範大學特殊教育研究所未出版碩士論文。 李俊湖（民81）。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。 李春生（民88）。以初任地球科學教師為例的數理類教師初檢與複檢檢定工具。數學及科學教師培育、檢定與遠距輔導研討會。 李珀（民89）。教學視導。台北：五南。 李遠哲（民85）。教育改革審議委員會教育改革總諮議報告書摘要。教育通訊，27，12-15。 李曉凌（2002）。淺談素質教育中舞蹈教師的基本素養。舞蹈雙月刊，1，54-55。 卓俊辰譯（民80）。科學知識與舞蹈技巧指導和演出訓練的結合。中華體育，5(2)，33-37。 周素玲（民85）。高中舞蹈班十二年。表演藝術，46，16-18。 周進洋（民 87）。國中化學科教師教學能力評鑑模式及工具研究。國科會專題研究計畫成果報告。 周新富（民80）。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。 林正隆（民88）。台灣地區國民小學舞蹈資優班畢業生追蹤調查研究。國立體育學院體育研究所碩士論文。 林宇涵（民90）。國中舞蹈班畢業生職業選擇相關因素之研究。國立師範大學特殊教育研究所未出版碩士論文。 林威秀鄭秀琴（民88）。常見的有氧運動傷害。大專體育，42，91-97。 林海清（民83）。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣和教學效能之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。 林清山（民76）。教學的心理學基礎。台北：台灣書店。 林智偉（民89）。20世紀台灣舞蹈之回顧。台灣人文，5，319-337。 林進材（民87）。教師效能的研究及其在教學上的應用。教育資料文摘，41(1)，134-147。 林進材（民88）。有效教學－理論與策略。台北：五南。 林進材（民90）。高效能教師的教學錦囊。高雄：復文。 林進材（民90）。教學效能研究的取向、典範及趨勢之探析。國立台南師範學院初等教育學報，14，105－135。 施鴻銓（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究－以屏東縣自然科教師為例。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。 柳 賢（民87）。數學科教師教學能力評鑑及模式之研究。國科會專題研究計畫成果報告NSC87-2511-S-017-002。 洪清一（民88）。阿美族民俗舞蹈與其教學之探究。花蓮師院學報，9，227-262。 唐璽惠（民86）。台灣區中等學校舞蹈資優教育實施成效之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。 孫志麟（民80）。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。 徐南號（民83）。有效教學之因素分析－有效教學研究。中國教育學會。 徐琦穗（民90）。教學評鑑制度之探討。台南師範學院：初等教育學報，14，189－213。 徐瑞霙（民88）。低年級創作舞蹈教學及賞析。北縣國教，9，33-37。 徐瑞霙（民88）。低年級創作舞蹈教學及賞析。北縣國教輔導，9，33-37。 徐緯平（民90）。國民小學學校教育績效責任指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 料集刊，21，257-263。 張中煖（民85）。創造性舞蹈教學與拉邦動作分析要素之運用。學校體育雙月刊，6（4），45-51。 張中煖（民86）。舞蹈班現況與問題之研究。藝術評論，8，77-93。 張中煖（民89）。從DBAE談我國舞蹈課程的改革與發展。藝術評論，11，259-266。 張中煖（民90）。舞蹈在九年一貫新課程中的發展。藝術教育研究，1，23-42。 張中煖等（民89）。拉邦動作分析在國小舞蹈班即興創作課之應用究就。國科會專題研究成果報告。 張伯順（民82）。舞蹈文化與生態之二－妙舞翩翩神揚揚。幼獅文藝，8，68-73。 張育婷（民90）。舞蹈與多元智慧教學之研究－以即興創作課程為例。國立台灣體育學院學報，9，411－419。 張俊紳（民86）。國民小學教師教學效能之研究－不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。國立高雄師範大學教育研究所未出版博士論文。 張恆愷（民90）。國小學生音樂欣賞能力指標建構之研究。國立台灣師範大學音樂研究所未出版碩士論文。 張春興（民85）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。台北：東華。 張美蓮（民85）。我國大學教育指標建構之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版碩士論文。 張添洲（民89）。教材教法－發展與革新。台北：五南。 張清濱（民80）。學校效能與教育評鑑，師友月刊，九月。 張淑慧（民89）。G0！G0！來跳舞－智能障礙學生舞蹈教學淺談。國小特殊教育，28，57-59。 張惠如（民88）。舞蹈教學的回顧與展望。中師體育，1，32-38。 張新仁（民83）。不同學校效能的國小教師教學行為之觀察研究。國科會專題研究計畫成果報告NSC83-0111-S-017-013。 張碧娟（民67）。國民中學教師工作滿足感之研究－激勵保健二個因素理論之應用。國立政治大學教育研究所碩士論文。 張碧娟（民88）。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所未出版博士論文。 張德銳（民83）。國小教師教學評鑑系統之研究。台北：教育部。 張德銳（民83）。教育行政研究。台北：五南。 張麗珠（民79）。台灣舞蹈藝術教育的胚芽－國民中小學舞蹈資優班。文訊月刊，20，17-21。 張麗珠（民85）。特殊才能資優教育－舞蹈類。資優教育研習會會議手冊，1-9。 張寶玥（民83）。蘭陽女中81年度畢業舞蹈教育實驗班學習成果之探討。蘭女學報，4，229-246。 張艷華（民91）。建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所未出版碩士論文。 教育部（民 70）。舞蹈教材大綱試用本。台北：國立編譯館。 教育部（特殊教育工作小組）（民 88）。八十八學年度國民中小學舞蹈班評鑑報告書。台北：台北市體育學院。 教育部國民教育司（民 75）。七十三學年度國民中小學舞蹈教育實驗班實驗研究報告。台北：教育部國民教育司。 教育部國民教育司（民 79）。七十八學年度國民中小學舞蹈教育班評鑑報告書。台北：國立體育學院。 莊美玲（民83）。有效教學的自我評量。台灣省學校體育，2(6)，15-21。 莊惠文（民90）。大學教學評鑑指標建構之研究。國立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 許幼靜（民90）。舞蹈才能班教師工作士氣之調查研究。私立中國文化大學舞蹈研究所未出版碩士論文。 郭昭佑（民90）。教育評鑑指標建構方法探究。國教學報，13，251-278。 郭雅筑（民90）。幼稚教育機會均等指標建構之研究－以嘉義縣市為例。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。 陳 湘（民84）。談大專創造性舞蹈教學。國民體育季刊，24（4），111-114。 陳木金（民86）。國民小學教師教學效能評鑑量表編製之研究。藝術學報，6（1），頁221-252。 陳木金（民86）。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所未出版碩士論文。 陳玉枝（民87）。國民小學創作舞蹈教學初探。東師體育，5，74-89。 陳明印（民82）。淺析新修訂國民中小學音樂、美術、舞蹈班設置要點。特教新知通訊，1（1），8-9。 陳美言（民87）。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 陳美華（民89）。舞蹈教學上的省思－以爵士舞課程為例。中華體育，14（1），19-26。 陳淑玲（民86）。談創造性舞蹈教學法－以「即興」活動為例。屏師體育，1，91-97。 陳勝美（民86）。體育課之教師行為分析－台北市國民小學舞蹈教學研究。台北市立師範學院學報，28，489-508。 陳隆蘭（民 66）。古典芭蕾練習的理論與實例分析。台北：華岡出版有限公司。 陳隆蘭（民88）。蹈欣賞：中國舞蹈的發展與演變舞。台北：五南圖書出版公司 陳義勳（民88）。國小自然科師資檢定研究。數學及科學教師培育、檢定與遠距輔導研討會。 陳碧涵（民82）。日本學校舞蹈教育現況。國立台灣體育學院體育學報，3，75-104。 陳碧涵（民83）。舞蹈課程設計初探。國立台灣體育學院體育學報，5，1-16。 陳碧涵（民87）。桃園縣立復旦國民小學舞蹈班課程評鑑。國立台灣體育學院體育學報，3，265-286。 陳碧涵（民88）。論舞蹈的結構與學習。國立台灣體育學院學報，4，289-318。 彭仁信（民83）。李克特氏量表中選項問題之探究－以學生在疏離量表上的反應為研究案例。國立台灣師範大學教育研究所未出版碩士論文。 曾昭薰（民88）。舞蹈教學設計之理論基礎。教育實習輔導，4，19－23。 曾國鴻等（民88）。國中生活技能教檢定模式與檢定工具。發表「數學及科學教師培育、檢定與遠距輔導研討會」 游自達（民89）。中小學教育指標建構之研究。國立台中師範學院國民教育研究集刊，8，35-59。 游家政（民83）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所未出版博士論文。 馮莉雅（民86）。國中教師角色衝突專業成長與其教師效能感關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。 馮莉雅（民90）。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版博士論文。 馮莉雅等（民90）。國中教師教學效能評鑑工具之分析。中國測驗學會測驗年刊，48（2），17-33。 黃心怡（民87）。舞蹈能量來源。中華體育，11（4），59-62。 黃心怡（民88）。舞者最佳表現的金字塔。大專體育，44，91-97。 黃心怡（民88）。舞蹈技巧訓練。中華體育，13（2），123-129。 黃心怡（民88）。舞蹈訓練原則。中華體育，12（5），40-46。 黃政傑（民82）。課程評鑑。台北：師大書苑。 黃政傑（民82）。課程與教學之變革。台北：師大書苑。 黃政傑（民88）。落實教學評鑑的實施。教師天地，99，39-45。 黃政傑、李隆盛等（民85）。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。台北：教育部。 黃雪芳（民85）。視障生之舞蹈教學。國民體育季刊，25（2），43-51。 黃萌勤（民90）。國民中學舞蹈資優班舞蹈師資培育制度及其相關問題之研究。國立中山大學教育研究所未出版碩士論文。 楊百嘉、潘繼仁（民81）。國小舞蹈班學童之舞蹈運動傷害調查。復健醫學會雜誌，20，149-153。 葉憲清（民87）。體育教材教法。台北市：正中書局。 葉憲清（民87）。體育教學要素與特性（上）。台灣省學校體育，9（1），9-16。 廖幼芽（民83）。談國小創作舞教學。台北：師大書苑。 廖幼茹（民83）。國小舞蹈教學設計。國民體育季刊，23（3），152-159。 廖居志（民90）。國中生活科技科教師教學信念與教學效能之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系未出版碩士學位論文。 劉月娥（民89）。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 劉威德（民83）。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立高雄師範大學教育研究所未出版碩士論文。 劉威德（民88）。教師教學信念系統之分析及其與教學行為關係之研究。國立高雄師範大學教育心理與輔導研究所未出版博士論文。 劉美珠（民83）。舞者動作質感訓練的良方－太極拳。中華體育，7（4），66-71。 劉碧華（民74）。平衡在舞蹈上的應用。中華體育，5，34-37。 劉鳳學（民54）。舞蹈概論。台北：幼獅書局。 增榮祥（民89）。國民小學教師轉化、互易領導與教學效能之關係及其應用之研究。國立師範大學教育研究所未出版碩士論文。 蔡貞雄（民89）。體育教師的教學效能。國民體育季刊，29（4），42－51。 蔡麗芬（民87）。宜蘭縣國小教師智能信念與教學信念之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 鄭宏財（民89）。創造多元智慧理論取向的國小舞蹈課程教學策略。台灣教育，596，44-53。 鄭燕萍（民75）。教育的弁鉬P效能。香港：廣角鏡出版公司。 鄭麗媛（民87）。國小低年級舞蹈教學要領。國教天地，181，15-18。 蕭玉香（民84）。舞在特教園地－舞蹈創作教學設計之一。國小特殊教育，18，38-40。 蕭君玲、鄭仕一（民90）。舞蹈技能教學觀察表設計初探。大專體育，57，1-6。 蕭秋祺（民86）。淺談提升體育教學效能的技巧與策略。學校體育雙月刊，9(4)，13-23。 蕭嘉惠（民88）。目標管理法則在有氧舞蹈教學之應用。學校體育雙月刊，9（2），21-25。 賴秀月（民85）。我國中小學舞蹈資優教育實現況。教育資 戴 德（民79）。台灣的舞蹈教育與舞蹈環境。文訊月刊，20，22-26。 戴貝玲（民89）。國小舞蹈班舞蹈教師之教學滿意度及教學行政意見研究。國立體育學院體育研究所未出版碩士論文。 戴貝玲（民89a）。樂趣化的舞蹈教學－以國小舞蹈班為例。台灣體育，105，50-54。 謝幸珠（民89）。有氧舞蹈運動易犯的錯誤動作與改善之道。中華體育，13（4），44-50。 簡美姿（民90）。我國國中舞蹈班學生就讀動機與學習滿意度之研究。國立台灣體育學院體育研究所未出版碩士論文。 簡茂發等（民87）。中小學教師基本素養之分析與評量。教育部八十六年度專案研究計劃報告。國立台灣師範大學。 藍雲瑾（民87）。樂趣化舞蹈教學活動設計。國民體育季刊，27（4），7-19。 顏銘志（民85）。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。 魏 正（民89）。談如何指導初學者正確的有氧舞蹈基本舞步。大專體育，50，176-140。 羅曼菲（民82）。舞蹈文化與生態之五－精雕玉琢育才子。幼獅文藝，8，83-86。 二、英文部分 Ashton, P. et al(1983). A study of teachers sense of efficacy Final report, executive summary. Florida University. Gainesville.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 231 883). Bandura, A .(1977).Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review,84,191-215. Bandura, A .(1982).Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37(2),122-147. Brophy , J. (1988). Research on teacher effects: U/es and abuse. Elementary School Journal, 89(1), 3-22. De Vellis,R.F .(1991).Scale Development Theory and Applications. London: SAGE. Fuller,B.,et al.(1982). The organization context of individual efficacy. Review　of Education Research,52(1),7-30. Gibson,S.,&Dembo,M.H .(1984).Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology,76(4),569-582. Good, T. L., (1979). Teacher effectiveness in elementary school: what we know it. Journal of Teacher Education, 30(2),52-64. Gortan , R.（1982）.Teacher job satisfaction. Encyclopedia of educational research. New York: Free press Hill, L. T.（1995）.Helping teachers love their work. Child Care Information Exchange, 104, 32-34. Haigh,N.&Katterns,B .(1984).Teacher effectiveness: Problem or goal for teacher education. Journal of Teacher Education,34(5),23-25. Hoover-Dempsey,K.V.,Bassler,O.C.&Brissie,J.S .(1987).Parent involvement: Contribution of teacher efficacy, school socioeconomic status, and other school characteristics. American Education Research Journal,24,417-435. Kim, I.,&Loadman,W . E.（1994）.Predicting teacher job satisfaction. ERIC Document Reproduction Service No. ED 383-707. Klecker , B.,&Loadman,W . E.（1996）.Exploring the relationship between teacher empowerment and teacher job satisfaction. ERIC Document Reproduction Service No. ED 400-254. Kyriacou,C .(1986).Effective teaching in schools. Oxford: Basil Blackwell Ltd. Lin,W.L .(1997).A model for a master degree program in sport management in Taiwan Republic of China. Unpublished doctoral dissertation, United States Sports Academy. Marsh, H. W. (1991). Multidimensional students, evaluations of teaching effectiveness: A profiles analysis. Australia, New South Wales: Geographic srce . Country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 350 310). McHaney , J. H., & Impey , W. D.(1992). Strategies for analyzing and evaluating teaching effectiveness using a clinical supervision model. Paper presented at the Annual Meeting of the Mid-South Education Research Association(21st, Knoxville, TN, November 11-13, 1992). U. S., Georiga : Geographicsrce . /country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 354268). Medley,D .(1979).The effectiveness of teachers. In P. Peterson and H. Walberg (Eds) . Research on teaching: Concets , findings, and implications. Berkeley, CA: McCutchan . Moneys,S.M .(1992).What is teaching effectiveness A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll. Of Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario: Geographic srce ./country of publication.(ERIC Document Reproduction Service No.ED351056) Newmann,F.M.,Rutter,R.A.&Smith,M.S .(1989).Organizational factors that affect school sense of efficacy, community, and expectations. Sociology of Education,62,221-238. Nunnally,J.C .(1978).Psychometric Theory(2nd ed.).New York: McGraw-Hill. Porter,A.C.,&Brophy,J .(1988).Synthesis of research on good teaching: Insight from the work of the Institute for Research on Teaching. Education Leadership,45,74-85. Rosenshine,B.V .(1983).Teaching functions in structural programs. Elementary School Journal,83,335-351. Ryan, D. W. (1986). Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario: Ministry of Education. Ryan,D.W .(1986).Developing a new model of teacher effectiveness. Ontario: Ministry of Education. Shin,H.S .（1995）.Teacher commitment and job satisfaction: A causal analysis. Journal of School Leadership, 5(1),22-39. Siedentop,D . （1992）. Developing Teaching Skill in Physical Education. （3rd ed）.Palo Alto,CA : Mayfield。 Tang, L. P. (1994). Teaching evaluation in the college of business: factors related to the over all teaching effectiveness. U. S. Tennessee: Geographic srce . /country of publication. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 374 716). Tull,D.S.,&Hawkins,D.I .(1993).Marketing research: Measurement and method(6th ed.).New York:Macmillan . Woolfolk,A.E.,&Hoy,W.K .(1990).Prospective teachers sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology,82(1),81-91.
dc.subject舞蹈教師;教學效能指標
dc.subjectindicators of teaching effectiveness;dance teacher
dc.title舞蹈教師教學效能指標之研究
dc.titleA Study of Indicators of Dance Teachers’Teaching Effectiveness
dc.typethesis
dspace.entity.typePublication

Files

Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
8103-15093701.pdf
Size:
550.86 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download

Collections

學位論文(103學年度之前)