Publication: 女子手球賽攻擊活動因素之分析研究
| dc.contributor.advisor | 林輝雄 | |
| dc.contributor.advisor | Lin, Hui-Xiong | |
| dc.creator | 王丕助 | |
| dc.creator | Wang, Pi-Chu | |
| dc.date | 2006 | |
| dc.date.accessioned | 2017-02-22T15:21:28Z | |
| dc.date.accessioned | 2025-07-30T15:18:19Z | |
| dc.date.available | 2017-02-22T15:21:28Z | |
| dc.date.issued | 2017-02-22T15:21:28Z | |
| dc.description | 學位類別：碩士 | |
| dc.description | 校院名稱：國立台灣體育學院 | |
| dc.description | 系所名稱：體育研究所 | |
| dc.description | 學號：19301104 | |
| dc.description | 畢業學年度：94年 | |
| dc.description | 論文頁數：149頁 | |
| dc.description.abstract | 本研究之目的在於了解我國女子手球在各項攻擊活動因素之差異及其與比賽結果之間的相關程度，透過現場實地錄影94年全國運動會女子手球賽之十七場比賽，經由紀錄分析各項攻擊活動之次數，以描述性統計分析各項攻擊活動之百分比，並以Pearson積差相關探討各項攻擊活動因素與比賽結果之間的相關程度，以多元逐步迴歸建立女子手球賽各項攻擊活動與比賽結果之迴歸方程式，研究結果發現： 一、本次比賽總攻擊2074次，總射門1421次，射門率68.51%，失誤653次，失誤率31.49%，總得分733分，射門成功率51.58%。 二、進攻型態：攻擊次數分別為慢攻射門1100次(77.41%)，快攻射門321次(22.59%)；射門成功率方面，快攻成功率為76.64%，慢攻成功率為44.27%。 三、射門位置：攻擊次數依序為：外線射門495次(44.08%)、底線射門308次(27.43%)、右翼射門、左翼射門各112次(9.97%)、七公尺射門96次(8.55%)；射門成功率以七公尺射門67.71%為最高，外線射門29.49%最低。 四、射門方式：攻擊次數依序為：跳躍射門649次(63.19%)、飛躍射門209次(20.35%)、跨(墊)步射門81次(7.89%)、倒身射門73次(7.11%)、高吊射門15次(1.46%)；射門成功率以高吊射門73.33%為最高，跨(墊)步射門22.22%最低。 五、射門失敗原因依序為：被守門員封擋435次(63.23%)、射出球門外110次(15.99%)、射中球門柱107次(15.55%)、被普通球員封擋36次(5.23%)。 六、進攻失誤：傳接球失誤267次(40.89%)最高，被抄截球154次(23.58%)次之。 七、選定二十二項攻擊活動與得失分之相關，以Pearson積差相關分析結果發現：快攻得分、外線射門得分、左翼射門得分、跳躍射門得分、飛躍射門得分、被守門員封擋、被普通球員封擋、傳接球失誤、被抄截球、延誤比賽均與比賽結果達顯著相關水準(p<.05)，其中前五項為正相關，後五項為負相關。 八、在二十二種攻擊活動中，快攻射門得分、跳躍射門得分、倒身射門得分、被普通球員封擋、傳接球失誤、被抄截球及延誤比賽等七種因素變項，能明顯有效的預測與比賽結果得失分差達95.3%。其中快攻得分一項因素具有71.1%的解釋變異量，掌握快攻得分機會即可掌握勝利。 | |
| dc.description.abstract | The aim of this study is to reveal the relationship between offence and outcome in handball games. The samples were seventeen female handball games during Taiwan’s National Game in 2005. Each of the games was filmed and all the offence activities were coded into different categories. Percentage of each category of offence was calculated, with Pearson correlation to examine the relationship between offence and winning. Multiple regression analysis was also adopted to explore the best predictor of winning or losing a game among all the offence factors. Results of this study showed that: First, the sum of total offence in those seventeen games was 2074 times, including 1421 times of goal shooting at a rate of 68.58% and 653 times of missing at a rate of 31.49%. The total shooting scores are 733 out of 1421 at a rate of 51.58%. Second, organized shooting was 1099 times at a rate of 77.34%, while counter-attack shooting was 322 times at a rate of 22.66%. However, the successful scoring rate for organized shooting was much lower than counter-attack shooting, which was 44.49% and 75.78% respectively. Third, the locations of shooting include outer goal line (495 times at a rate of 44.08%), baseline (308 times at a rate of 27.43%), rightwing (112 times at a rate of 9.97%), leftwing (112 times at a rate of 9.97%) and 7-meter penalty line (96 times with a rate of 8.55%). Among all, the best successful scoring location is 7-meter penalty line with 67.71% of promising goals; meanwhile, the poorest location is outline (with a successful scoring rate of only 29.49%). Fourth, shooting styles include jumping (649 times at 63.19%), side-jumping (209 times at 20.35%), stepping (81 times at 7.89%), up-side-down (73 times at 7.11%), and over goalie’s head (15 times at 1.46%). The best scoring style is shooting over goalie’s head with a successful rate of 73.33%, while stepping is the poorest style with a rate of 22.22%. Fifth, failure to score was due to goalkeeper’s blockage (435 times at 63.23%), out of goal (110 times at 15.99%), on-goal-post (107 times at 15.55%), or blockage by opponent’s teammates (36 times at 5.23%). Sixth, failure to complete offence was owing to missed passing (267 times at 40.89%) the most, and interception (154 times at 23.58%) as the second. Seventh, based on the result of Pearson correlation between twenty-two offence factors and the outcome, the study found that scoring by counter-attacks, outline, leftwing, jumping styles reached positive significance (p< .05), so are the rates of goalkeeper’s blockage, opponent teammate blockage, missed passing, interception, and over-time significant negatively in relating to winning (p<. 05). Finally, seven out of twenty-two offence factors can explain 95.3% variance of discrepancy of scores, including counter attack, jumping style, up-side-down style, opponent teammate blockage, missed passing, interception, and passive play. However, only counter attack explained 71.1% of the variance of winning, meaning to control the chance of counter attack assures 71.1% of victory. | |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 第一節 研究背景………………………………………………1 第二節 研究動機………………………………………………2 第三節 研究目的………………………………………………3 第四節 研究範圍………………………………………………3 第五節 研究限制………………………………………………4 第六節 名詞操作性定義………………………………………5 第二章 文獻探討 第一節 手球比賽進攻型態相關性研究………………………11 第二節 手球射門位置及射門成功率之相關研究……………13 第三節 手球射門方式得分之相關研究………………………15 第四節 手球射門失敗原因及失誤之相關研究………………16 第五節 手球專項技術與比賽結果之相關研究………………17 第六節 本章總結………………………………………………19 第三章 研究方法與步驟 第一節 研究對象………………………………………………20 第二節 拍攝時間、地點及研究工具…………………………21 第三節 研究者內部信度分析…………………………………23 第四節 資料處理及統計方法…………………………………23 第四章 結果與討論 第一節 攻擊活動分析…………………………………………25 第二節 各種攻擊活動與比賽結果之相關程度………………46 第三節 各隊在攻擊活動之差異情形…………………………51 第五章 結論與建議 第一節 結論……………………………………………………76 第二節 建議……………………………………………………77 參考文獻 一、中文部分………………………………………………………79 二、英文部分………………………………………………………81 | |
| dc.format.extent | 475398 bytes | |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | https://ir.ntus.edu.tw/handle/987654321/70543 | |
| dc.language | zh-TW | |
| dc.publisher | 體育研究所 | |
| dc.relation.isbasedon | 一、中文部分 王俊明(1995)。從統計觀點分析男子社會甲組籃球聯賽的攻守技術。中華民國大專院校八十四學年度體育學術研討會。 田文政(1995)。第七屆亞洲盃男子手球錦標賽各隊攻守技術能力之比較研究。大專體育學報，19，1-11頁。 李之文(1999)。亞運會中國男子手球隊的調研報告。中國體育教練，2，20~22頁。 李炯煌(1998)。八十五學年度全國高中男子手球聯賽攻守技術之迴歸分析。中華民國體育學報，26，209~216頁。 李炯煌(2001)。第十五屆世界盃男子手球錦標賽攻守因素之分析。大專體育學刊，3(1)，139~146頁。 邱皓政(2004)。量化研究與統計分析。台北：五南。 林清山(1992)。心理與教育統計學。台北：東華。 林明鉐(1996)。手球。國立體育學院教練研究所碩士論文。 林輝雄(1979)。手球運動防守技術的理論與實際。台中：日新文化。 林輝雄(1987)。1986年第十屆亞洲運動會手球錦標賽影響與賽各隊運動表現因素之分析研究。台中：朝昇。 林輝雄(1991)。中華女子手球代表隊參加第十一屆亞洲運動會報告。手球季刊，3、4，4~6頁。 林輝雄(1996)。手球。國立體育學院教練研究所碩士論文。 邱慶宏、黃欽永(1994)。本校男子手球隊攻擊技術分析。台大體育，25，33-44。 邱慶宏(1997)。手球射門技術失敗原因之分析。台大體育，30，17-24頁。 邱慶宏、黃欽永(1997)。手球競賽攻擊失敗之原因分析。台大體育，31，11-16頁。 邱慶宏、黃欽永(1998)。台大男子手球員比賽得失分析-以86學年大專盃為例。台大體育，32，19-26頁。 周娟娟(2002)。國內優秀女子手球選手射門準確率與專項體能相關之探討。國立體育學院教練研究所碩士論文。 柳在忠(1988)。手球攻擊技術與戰術。手球季刊，3，22~29頁。 張炳輝(1977)。手球指導。雲林：大統書局。 崔守實(1994)。現代手球。北京：人民體育。 湯錦宏(1998)。台灣手球運動發展之歷史經緯(1965~1995)。台北：全壘打文化。 溫展洪(1984)。手球攻擊的理論與訓練法。台北：體育學術研究會。 渡邊慶壽、大西武三、川上整司(1997)。實戰手球。台北：聯廣。 陳五洲譯(2000)。J.R.Thomas,J.K.Nelson著。運動研究法。台中：華格納。 楊志浩(1976)。手球攻擊之研究。中華民國大轉體育總會65學年度學術研討會專刊，7-8頁。 楊國煌(1992)。世界大學男子手球賽攻擊、防守之研究。台中：大社會文化。 葉澄英(1976)。手球攻守技術之研究。彰化：昭人。 雷淑敏(2003)。應用手球射門打點分析系統攻守資訊及訓練效果探討。國立體育學院教練研究所碩士論文。 蔡政雄(1978)。一九七八年第七屆世界女子手球賽亞洲區預賽報告。手球年刊，60頁。 譚醒鴻(1991)。女子手球運動在各種攻擊角度中射門對成功射門進球點之研究。台南市，崇正。 二、英文部分 Hong,Seong-Pyo&Lee,Yoo,Jac-Chung(1984)：A study on the Mal Hangball game in L.A.Olympic game.忠南大學體育科學研究所：體育科學雜誌，2(1)，150頁。 Hong,Seong-Pyo&Lee,Chang-Seop(1986)：A study on the 5th Leadies Junior Handball World championship 1985 in Seoul. Research on handball skill,2(1),pp.26-40. | |
| dc.subject | 攻擊活動;射門;得失分差 | |
| dc.subject | offence;shooting goal;discrepancy of scores and been scored | |
| dc.title | 女子手球賽攻擊活動因素之分析研究 | |
| dc.title | THE STUDY OF RELATIONSHIP BETWEEN OFFENCE AND OUTCOME IN WOMEN HANDBALL GAMES | |
| dc.type | thesis | |
| dspace.entity.type | Publication |
Files
Original bundle
1 - 1 of 1