使用客觀評比研究者之學術成就，在科學界是一項重要的議題；主要是因為評比的優劣將會明顯影響學者的學術聲望外，並可能會造成國家對於學者在研究計畫科學補助的多寡。而近年來國科會採用科學引用指數（SCI）及社會科學引用指數（SSCI）為客觀指標最為常見，這些看似客觀的指標是否公平，已引起不少的討論，本文嘗試比較2004年及2009年在運動科學領域之SCI期刊變化，及在解讀道些指標應當要慎重思考的問題，以避免國內學者一味追求國際期刊的刊登數量，造成學術品質未能明顯提升的異狀。